當今世界，人工智能已成為引領科技發展的重要力量。全球科技公司都在布局人工智能產業，搶占戰略高地，中國也將人工智能納入國家發展戰略。
北京交通大學法學院副教授陳明濤告訴《中國產經新聞》記者，“人工智能（Artificial?Intelligence）是通過應用計算機的軟硬件，對人類某些智能行為的基本理論、方法和技術進行模擬的一門新的技術學科。目前，人工智能已涉及多個領域，成為具有發展潛力的產業之一。”
中科院副院長、中國人工智能學會副理事長譚鐵牛院士曾在公開場合提到，今年全球人工智能市場規模預計將達1650億美元，到2018年預計超過2000億美元。
據艾森哲預測，未來利用人工智能，12個發達經濟體的年均經濟增長率至2035年將有望翻一番。記者梳理58同城、中華英才網及招才貓等信息平臺，人工智能企業的招聘信息有很多，且對人才要求非常高。
同時，有專家指出，問題的關鍵在于對‘人工智能’的法律定性。目前學界對這一問題主要有“工具”和“虛擬人”兩種觀點。“工具”即把人工智能視為人的創造物和權利客體；“虛擬人”是法律給人工智能設定一部分“人”的屬性，賦予其能夠享有一些權利的法律主體資格。
陳明濤認為人工智能創作物的出現，對傳統版權體系形成巨大挑戰。“一方面，人工智能創作物突破了原有的版權客體保護范圍，這一新型的版權客體能否納入版權法的客體保護范圍，具有“可版權性”值得討論；另一方面，人工智能創作物的“作者”是誰，權利歸屬如何認定，也有待商榷。當前，不管是基于版權法的完善、司法實踐的需要，還是產業的良性發展，都需要對人工智能創作物的可版權性、作者身份確認及權利歸屬問題做出回應。”
對于版權客體范圍的界定，思想與表達二分和獨創性是兩大基本原則。思想與表達二分原則回答了版權保護對象的問題，即“是什么”的問題；獨創性原則回答了保護對象在滿足何種要件時才能受保護的問題，即“怎么樣”的問題。兩大原則的有機結合和準確運用，共同界定了版權的客體范圍。
因此，陳明濤認為“人工智能創作物的“可版權性”問題，應在版權立法目的指引下，結合思想與表達二分原則和獨創性原則，進行綜合考量。”
創造人工智能生成物，往往會通過一些程序進行“深度學習”，其中可能收集、儲存大量的他人已享有的知識產權信息，這就可能構成對他人知識產權的侵害。專家認為，這使得人工智能知識產權保護成了不得不考慮的問題。在這種涉嫌構成侵害知識產權的情形下，究竟應當由誰承擔責任，也是一個新問題。
應提前研究人工智能立法
烏鎮智庫發布的《烏鎮指數：全球人工智能發展報告2016》顯示，全球人工智能專利申請數量，美國、中國、日本位列前三，專利申請數量總和占到全球專利申請總量的73.85%。
資料顯示，早在2013年，小i機器人和蘋果siri機器人之間就曾因為法律糾紛打得轟轟烈烈。這場戰役首先是小i機器人提起的，它先起訴蘋果siri侵犯自己的專利權，主要是涉及小i機器人的一項專利“一種聊天機器人系統”。后，在2015年4月，北京市高級人民法院作出終審裁決，終支持蘋果siri的主張，這在某種意義上也意味著小i機器人專利面臨被宣告無效的風險。
業內人士表示，隨著人工智能產業格局日益凸顯，科學家、律師、投資人在關注人工智能產業的時候，法律保護也就成為人工智能戰略的重要組成部分。
“人工智能的發展除了會改變法律的主體之外，其引發的侵權責任認定和承擔問題，是對現行侵權法律制度提出的又一個新的挑戰。”中研普華研究員孫玉嬌對《中國產經新聞》記者說。
陳明濤說：“科技創新與版權法發展總是相伴而生，科技創新促使版權制度創新，對科技創新予以保護。人工智能創作物的出現為文化產業提供了有力催化，也對傳統版權法結構提出了新的要求。”
記者了解到，目前人工智能面臨的法律問題非常廣泛，其中比較突出的是道德倫理標準、隱私保護、產品責任與安全、數據跨境傳輸、消費者權益保護等。在著作權保護上，機器創作已經成為現實，機器人作家、畫家、詩人、記者等完成的作品其署名權的歸屬及財產權的行使引發討論，甚至有些國家已經在法律上承認了機器人作者。
專家看來，這已經挑戰了整個知識產權法律保護的理念。因為一旦承認了人工智能的法律主體地位，其法律責任承擔也會引發變革，而目前國際上并沒有成熟的經驗可以借鑒。
我國在人工智能相關法律規制上也做了很多努力。
2013年，北京大學法學院互聯網法律中心開始設立專門研究小組，跟進國際機器人法的研究，2016年，聯合中國科學技術法學會成立了“人工智能法專業委員會”，并組織召開了人工智能法國際論壇。
對于人工智能的立法，陳明濤建議，“一方面，可以在版權法中設立專門條款，將人工智能創作物的權利歸屬于投資者。在人工智能領域，企業才是人工智能創新的主體，通過資本、程序設計人員（勞力）、技術的整合，促進文化產業的發展和繁榮。另一方面，現代創作方式的轉變，也應該將權利歸屬于投資者。版權法將權利歸屬于投資人也成為必然。同樣，人工智能領域的創作，也是眾多程序設計人員集體勞動的成果，難以將權利歸屬給某個個體。”
業內人士認為，法律制度是為技術和產業發展服務的，中國在人工智能領域的技術和應用如果能夠跟進甚或領先國際水平，我們應該是這一領域規則的制定者和引領者，也希望國家的決策者不僅應當關注人工智能技術的發展，也應當提前研究人工智能立法。
